"Fiscal Jaimes desconoció las evidencias de delitos como soborno y fraude por parte de Uribe". Montealegre, Cepeda.

Judiciales y Denuncias Noticias

Denuncian a el fiscal del caso Uribe.

Por Jose G Garcia Periodista

Para el ex fiscal Eduardo Montealegre e Iván Cepeda, hay las suficientes pruebas en contra de Uribe en el proceso que le llevaban por soborno y fraude procesal.

“En el proceso hay evidencias que demuestran que habría cometido los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, en calidad de determinador. Se estructuran los elementos del Código de Procedimiento Penal para formular acusación. El fiscal Gabriel Jaimes desconoció la evidencia y distorsionó la existente”.

Uno de los argumentos es que para la solicitar preclusión de un proceso no debe existir duda de la participación del imputado en los hechos y a su juicio, no existe esa certeza. “Para declarar una preclusión es necesario que la causal invocada esté plenamente probada. Por ende, debe existir “certeza” sobre los presupuestos probatorios que la sustentan. Esta certeza implica que “no exista ninguna duda” sobre su ocurrencia. En el caso de estudio, no existe esa certeza. Por el contrario, hay elementos de juicio suficientes para acusar a Álvaro Uribe Vélez, como determinador de soborno a testigo y fraude procesal”, añade el documento.

Dice el documento que la solicitud de preclusión a favor del exmandatario “es un acto manifiestamente contrario a la ley” y qué existen por lo menos cuatro evidencias que permiten inferir que el Uribe Velez pudo haber cometido los delitos.